学校里的优绩主义太恐怖了
楼主本人大三学生最近一直在看见学弟学妹们在学校论坛上发帖吐槽说平时分给的不够的事，最后甚至很多人都支持大学老师不捞人让他们自生自灭 感觉有点恐怖了国内高中教育制度培养和筛选出来的思维方式，”优绩主义+零和博弈“。以单一的量化指标排序，媚上而欺下。思考习惯都是零和博弈式的，别人的增加就是自己的减损，它上升一名就是我下降一名。这种思维习惯的人合作不了，不想着把饼做大，天天琢磨抢别人盘子里的肉。这种思考模式的人都只能泛泛而交，一旦涉及到利益相关翻脸比翻书都快，上一秒笑嘻嘻下一秒背后捅刀子 啥意思，毕业几年老师都不捞人了？以前大学里老师能捞都是捞一下的，感觉自己很悬的那种，去老师办公室说点软话，除非翘课严重或者课堂上太过分了，一般都能捞一下的。
有一学期选修个法语，在上面结合那些欧洲的奢侈品牌讲法语，我和几个同学院认识的同学坐一起就接话抖机灵，现在想想女老师也是个脑残，说过我们一次我们就没有再闹了，考试内容不难，我敢保证百分百能过，结果补考的时候一看，只有我们几个学院的男生全挂。女老师过来监考的时候跟我们明说了下学期不要再选她的课了，再选还得挂……
我说实话，大学老师不愿意捞人，真得往自己身上找找原因。 瓜皮花 发表于 2026-7-23 20:51
啥意思，毕业几年老师都不捞人了？以前大学里老师能捞都是捞一下的，感觉自己很悬的那种，去老师办公室说点 ...
没说清楚 其实是学弟学妹们觉得捞人不公平了 当时看到学校论坛帖子是学弟学妹们控诉自己的平时分太低了 看见那些被捞的学生九十几的觉得心里难受 就在论坛上组织说要举报老师 现在老师也是不容易啊 以后不捞人了可能真是前人砍树后人暴晒了
就现在大学。只要你不是太离谱的学生还用捞？就怕不学习还不会做人的。课不上。试不考。还指望别人捞你。呵呵 杳文2025 发表于 2026-7-23 21:12
没说清楚 其实是学弟学妹们觉得捞人不公平了 当时看到学校论坛帖子是学弟学妹们控诉自己的平时分太低了...
我服了，你这前后说的是一个意思吗？但是我还是那句话，大学里老师不愿意捞人，真得往自己身上找找原因。
98609538 发表于 2026-7-23 22:21
就现在大学。只要你不是太离谱的学生还用捞？就怕不学习还不会做人的。课不上。试不考。还指望别人捞你。呵 ...
这种极端情况的同学没人说会同情，关键在于平时表现的设置我认为就是一项制度关怀，像我的学弟学妹这样明知别人也只是平时分高过自己，不会对他们最后的总评排名有影响，却还是坚持举报老师捞人，这么一想换作老师视角我感觉很恶心，最后只会导致老师同学人人自危 瓜皮花 发表于 2026-7-23 23:04
我服了，你这前后说的是一个意思吗？但是我还是那句话，大学里老师不愿意捞人，真得往自己身上找找原因。 ...
嘴笨，想法太多，组织起语言也不是太熟练请见谅哈。不说是前后是不是一个意思了，我想讨论的基本上就是大学里老师捞人是否合理了，照你这样的说法，老师不愿意捞人都可以归结为那些学生他们不配得到高分，这个结论还是太笼统。现在我认为在我们学校所发生的是一群只眼红分高而不反思自己平时表现和作业有没有做好的同学一同想去举报捞人的老师和被捞的同学，这种举报风气下老师被举报怕了哪里愿意捞？最后统一的僵化了评分标准，殃及了后面仍旧想要靠平时分加分或者被捞的同学，这能是他们自己身上的原因吗？本来被捞的同学在底端也影响不到要靠总评成绩评奖评优的同学，他们却因为一个平时分威胁着要举报这个举报那个，我真的是感慨这不是有上进心了，这就是害人又害己的优绩主义
杳文2025 发表于 2026-7-24 03:08
嘴笨，想法太多，组织起语言也不是太熟练请见谅哈。不说是前后是不是一个意思了，我想讨论的基本上就是大 ...
合不合理不用你来讨论，平时分真是个好东西，我跟你说一般大学老师，挂科的人多了会被认定教学事故，麻烦很大的，老师捞人给自己减少麻烦又给成绩差一点的同学一个台阶，互相成全。而且没有平时分的加成，考试分不够的同学想不挂科不是更难？而且大学老师不像初高中老师，天天在学校呆着等着上课批作业折腾那点破分，大学老师要做课题做项目带学生，很多老师平时都找不到人的，到期末了给一段时间说能找到他，互相减少麻烦何乐而不为呢？
【最后统一的僵化了评分标准，殃及了后面仍旧想要靠平时分加分或者被捞的同学，这能是他们自己身上的原因吗？】
弄一堆长难句偷换概念。
大学成绩包括考试分+平时分，平时分包括出勤+作业+课堂表现，选修科目中课堂表现更重要，我自身的法语选修课例子就是这样，我敢保证考试分100%是个高分，选修挂不挂科就是老师一句话的事。必修课需要被捞，说明笔试分不够，笔试分差不太多被捞上来的同学说明平时分够用了，没捞上来的同学呢说明平时分不够，翘课？作业不交？课堂上给老师留下“深刻印象”了？那么，需要被捞是因为考试分不够，没被捞上来是因为考试分不够+平时分不够。那么问题来了，考试分不够这不是他们自己身上的原因吗？
所以需要被捞真不是自己的原因吗？如果将来真有那么一天，平时分标准固定，你可以说最后没捞上来可能有这一部分的原因，但是需要被捞的最根本最直接的原因真不在自己身上？
【本来被捞的同学在底端也影响不到要靠总评成绩评奖评优的同学，他们却因为一个平时分威胁着要举报这个举报那个，我真的是感慨这不是有上进心了，这就是害人又害己的优绩主义】
需要被捞的同学想举报就让他们举报好了呀，最后真僵化了给分标准人人自危肯定谈不上，你猜成绩好的同学慌不慌？最后被影响的肯定还是需要被捞的同学啊，本来老师能给个台阶捞一下的，变成不能捞了，吃亏的是谁？
瓜皮花 发表于 2026-7-24 11:14
合不合理不用你来讨论，平时分真是个好东西，我跟你说一般大学老师，挂科的人多了会被认定教学事故，麻烦 ...
感谢你对我的思考有认真的评判，你的排版看起来很直观值得学习一下
首先关于捞人这个行为你说的对，本科教学有指标，挂科对于老师同学双方都是麻烦的，所以捞人也变成了老师在行政压力方面的妥协，于情于理对大家都好。但确实存在就是因为评分标准是流动的、可人为操作的，所以成绩好的同学不用担心被刷掉，而边缘同学则要依赖老师的“善意”。因为被捞的同学要确保总评上六十嘛，那他们的平时分的确会被拉的很高，而我说现在诞生的风气却是一群本身总成绩够高却眼红这些被捞同学平时分的学生，要去把捞人的老师和被捞的同学给举报了，这么做已经是很不留余地了吧。
再者你说我偷换概念，原句的逻辑是 举报者闹事-评分僵化-殃及后辈 我发问的重点是被殃及到的后辈需要对因为前人举报而僵化的评分制度负责吗
而你的逻辑是 需要被捞=考试分不够-这是学生自己没学好 你把我讨论的重点从举报后的制度僵化曲解成了个人学习成绩，直接无视了环境因素去注重个人因素
但我确实没有清楚地说明“这”指代的是什么造成了误解，这是我的错误
【考试分不够这不是他们自己身上的原因吗？】
你说考试分不够是学生自己的原因，我承认在事实层面是绝对正确的，但请你不要偷换我的讨论范畴。我讨论的是”因为少数人的举报，导致老师不敢使用平时分的弹性空间，从而让那些原本符合规则（靠平时分+卷面分）能及格的后辈变得无路可走。”你拿‘卷面分不够’来指责我担心着的后辈，等于用结果倒推原因，无视了评分规则被外部举报压力扭曲这个关键变量。
如果说：高考录取分数线突然从500分提到600分，你说“考500分上不了大学是因为自己没本事”，这话没错。但怎么会不去在乎“为什么分数线会突然提高”这个制度问题呢？我现在讨论的就是那个突然提高分数线（举报导致评分僵化标准）的恶，你却非要追着那个考500分的人骂他不努力，这不是正确的废话，又是什么？
我又重新思考了一下你举的法语课老师的例子，你的描述下我觉得你没有大的问题，老师没有和你说清你的平时分是怎样评判的，你也并不是考试分不够导致的挂科，这和你说的论点是相悖的。只能说明是你老师的评价权完全变成了为了减少自己麻烦而使用的情绪化的工具，这就是不合理，至于你所经历的弹性标准被滥用导致不公那就是另一个话题了。
关于你说“合不合理不用你来讨论”，我想说我们是承受者，尤其学弟学妹们与之利益相关，应该是最有资格来讨论的，你不从我讨论举报风气下的制度方面反驳我，却说不用我来讨论，这是捂嘴。说到这里我冒昧推测一下你可能是一个过去经历都比较优秀的人，不管是从你的法语课考试成绩还是你提出的卷面分重要的观点都可以看出，这可能导致你无意中倾斜向优绩主义的傲慢：赢家很容易就认为规则天然正确，而质疑规则的人都是在酸。
关于人人自危这个说法，我确实用词过重了，这里我承认表述不够精确。但这有一个关键区别：举报者并不是那些需要被捞的边缘同学，恰恰是那些本身成绩相对靠前、却眼红被捞同学平时分过高的学生。 他们并非利益受损方，而是出于一种“我辛苦拿到的分数，凭什么你靠老师手松就追上来了”的心理不平衡，才发起举报。而当这种举报风气蔓延开来，老师为了自保，只能将所有评分标准一刀切硬化——最终吃亏的当然有差生，但更严重的是，全体同学都在一个没有缓冲余地的平时分环境里受苦。 那些靠全勤、交作业、课堂互动一点点攒分的普通学生，也会因为老师不敢给分而被压下去。你所说的“互相成全”正在逐渐被毁掉，这是我困惑且担忧的。
再次感谢你的认真回复，你的回复让我有了很多思考。最后我总结一下，我自始至终说的都是：举报者因为眼红高分，试图用举报逼老师取消缓冲地带，最终僵化标准，坑的是后来者。被捞的人本来就在及格线边缘，不影响评奖评优，举报者却因为心理不平衡要掀桌子。这种‘我不舒服你们也不能舒服’的优绩主义内卷，才是真正恐怖的。
杳文2025 发表于 2026-7-24 14:03
感谢你对我的思考有认真的评判，你的排版看起来很直观值得学习一下
首先关于捞人这个行为你说的对，本科 ...
看个开头没看后面，我后面那段标红的点是你的原话。
【本来被捞的同学在底端也影响不到要靠总评成绩评奖评优的同学，他们却因为一个平时分威胁着要举报这个举报那个，我真的是感慨这不是有上进心了，这就是害人又害己的优绩主义】
你的开头又变成【因为被捞的同学要确保总评上六十嘛，那他们的平时分的确会被拉的很高，而我说现在诞生的风气却是一群本身总成绩够高却眼红这些被捞同学平时分的学生，要去把捞人的老师和被捞的同学给举报了，这么做已经是很不留余地了吧。】
偷换概念把自己都偷晕了，唉，什么玩意。
瓜皮花 发表于 2026-7-24 23:48
看个开头没看后面，我后面那段标红的点是你的原话。
【本来被捞的同学在底端也影响不到要靠总评成绩评奖 ...
那是你自己没有仔细看了，我回去看了几遍，这是我第二次回复你的原句：【现在我认为在我们学校所发生的是一群只眼红分高而不反思自己平时表现和作业有没有做好的同学一同想去举报捞人的老师和被捞的同学，这种举报风气下老师被举报怕了哪里愿意捞？】
这种语境下，我明确了我抨击的是这样的群体，你却把你标红的文字简单理解为是一个主体，你可以说我是指代不清的语法不当造成了你的误解，但绝对不是偷换概念，反而你在你的论述里存在偷换的倾向，这些我在上一条回复里都有指出了。很多情况都可以被扣上偷换概念的帽子，动不动就被说是偷换概念我发现也是与网友辩证经常出现的情况。
对于你说我开头变成的你可以把它看成是我对这些群体心生不满原因的补充
明白楼主意思，确实烂人太多了。
既然老师捞人不会影响自己排名，反而对老师好，对考得烂的也好，那就是不损失自己利益但有利于他人的好事。这种事还出来叫，就纯粹是烂人了。只讲公道不讲人情。再说了，现在讲不公平，问题是公平这个词本来就是流变的，妈的这些人在象牙塔里看到老师开个你好我好大家好的后门，站起来说不公平了。那以后工作了也别找人，什么事都严格按公平来呀。 其实大学学制从头到尾都透着一股怪劲，尤其偏文的，答案偏主观的学科。很多老师一方面对谁是“优生”的话语权高的离谱，打分机制完全就是看谁能“讨好他”给他留个好印象，一方面又完全受到学校和教育系统管制，必须考虑自己的通过率、及格率和整体成绩的是否符合正态分布，导致最后的结果非常扭曲。你说他优绩主义吧，他的很多“高绩点人才完全没有学术上的天赋或是积累，甚至不一定有努力，反而有很多诡异的社交能力和所谓的‘课堂表现能力’、‘小组作业组织和领导能力’“，另一方面他又实打实的把这个扭曲的结果当成是成绩，按照优绩主义的原理在兑现这个绩点结果。总而言之我个人的经历是，经历过大学甚至让我无比怀念高中时光，觉得自己为了这个文凭这个所谓的社会认可浪费青春来极尽谄媚地讨好这个制度，觉得自己很后悔为什么没有选一个更理工这样评判标准更客观的学科。 tseliot666 发表于 2026-7-25 21:30
明白楼主意思，确实烂人太多了。
既然老师捞人不会影响自己排名，反而对老师好，对考得烂的也好，那就是不 ...
是的是的，这个概括精辟，很直接我觉得也应该是很合理的看法了。一种制度上的保护反过来被一些想要依此占便宜的人利用，最后用规则去卡死对方，人与人之间的关系得变成什么样子。就像我最近看到的好多新闻也都是，利用规则占便宜正在越来越低成本低风险却高回报，反倒是被伤害的人要花大力气去自证清白，安慰自己这只是媒体的放大效应好像也不是很说得通了，唉
Veladeria 发表于 2026-7-25 22:33
其实大学学制从头到尾都透着一股怪劲，尤其偏文的，答案偏主观的学科。很多老师一方面对谁是“优生”的话语 ...
我能想象到文科会是你说的这种主观为主评分的情况，我的学校里就是商学院最喜欢弄出一堆麻烦的打分政策，很大程度上要依靠和老师搞好关系好拿高分，这已经是评分制度严重偏向平时表现所发生的事了——学生就容易把主要精力从学好知识转向讨好老师，因为这样也更轻松。这倒也是种能力，但就是脱离了学习这门课程的目的，确实像你说的源于大学的制度设立本身就有问题，太复杂了想想就头疼。你说的优绩主义我觉得更偏向于异化学习目的的做法，为了绩点而学习，忘了自己为什么学习，这我还能从大学本身的制度设置不合理去与他们共情理解；但我说的更偏向于优绩主义当中的傲慢，他们就连别人舒服都觉得戳眼睛，这个实在是更恶心一点。想到自己作为理工科只有三成的平时分都还有人这么小心眼，也是很闹心啊，我也和你一样从进到大学就一直在怀念之前在小县城高中的时光了，大学里心机太多了额
杳文2025 发表于 2026-7-26 02:11
我能想象到文科会是你说的这种主观为主评分的情况，我的学校里就是商学院最喜欢弄出一堆麻烦的打分政策， ...
因为，怎么说呢，他甚至不完全是平时成绩占比太高的原因，而是你的期中和期末测试那老师打分也是一样的，那种比较主观的学科他打分就也容易丧失标准，或者说为了他的那个正态分布去搞些操作，又或者比较客观的比如数学这种的，他的出题难度不好控制，我当时印象很深的一次是报了个选修运筹学一次是基础的普通现代，运筹学那个害怕学生通过率低，期末考试基本你只要认真听过几节课，或者说如果你是高中理科吃老本，很容易75+,但是你想90+又很难，现代那次是整个年级给干成了期末平均分不到60。然后你再按照那个占比一算，无论这个期末的占比是高还是低，你会发现如果是按照以前国内所谓应试教育的要求，完全就没有拉开学生间的做题思维水平的差距，而最终学生的个人绩点差距就真的差在因为他课上积极互动了，所以老师印象好多给多少平时分，这种情况很难评价。我怀疑可能你说的那些同学里面有些人也是意识到了这个问题。但是你说的也对，所以我说很诡异，感觉不论你偏文偏理到了大学之后都不单纯了，整个这套“考试筛选机制”筛选出来的人都不是真正意义上的在思维或者学术上的强者，反而很多时候是一些其他的维度，这很奇怪，除了那种纯数学、物理，这俩我估计你要不会就是真不会，哪怕本科阶段有这种现象到了研究生阶段估计也会好很多
没事儿，反正一样找不到工作 要不然中国能被十几个国家殖民呢，优绩主义搞了几千年，只会无脑内卷，不搞创新，谁结果好谁说的算 因为和奖学金挂钩吧，平常认真上课的可能平时分才80左右，然后老师为了捞人给平常不学的拉到90多，心里不平衡了呗
页:
[1]